Инструментальная диагностика парафилий с применением полиграфа: методологические проблемы и рекомендации к их решению (аналитический обзор)

Полный текст:
Читать

Рекомендуемое оформление библиографической ссылки:

Каменсков М.Ю., Введенский Г.Е. Инструментальная диагностика парафилий с применением полиграфа: методологические проблемы и рекомендации к их решению (аналитический обзор) // Российский психиатрический журнал. 2014. №3. С. 4-9.

Аннотация

В статье приведен аналитический обзор, посвященный вопросам инструментальной диагностики парафилий с помощью полиграфического обследования. Рассмотрены проблемы методологических и методических подходов при использовании полиграфа, анализе и интерпретации данных. Приведены результаты собственных исследований авторов и даны методические рекомендации к применению психофизиологического исследования в рамках комплексных сексолого-психиатрических экспертиз.

Ключевые слова полиграф; психофизиологическое обследование; парафилии

Литература

1. Введенский Г.Е., Хавкин А.Ю. Психофизиологическая диагностика нарушений сексуальных предпочтений (1 сообщение) // Сексология и сексопатология. – 2003. – № 4. – С. 9–16. 2. Введенский Г.Е., Хавкин А.Ю. Психофизиологическая диагностика нарушений сексуальных предпочтений (2 сообщение) // Сексология и сексопатология. – 2003. – № 5. – С. 5–10. 3. Введенский Г.Е., Каменсков М.Ю. Методологические проблемы психофизиологического исследования в сексологии и психиатрии // Рос. психиатр. журн. – 2006. – № 3. – С. 18–27. 4. Введенский Г.Е., Ткаченко А.А., Секераж Т.Н. Методологические проблемы опроса с использованием полиграфа в ходе судопроизводства // Суд.-мед. эксперт. – 2009. – № 3. – С. 36–39. 5. Введенский Г., Сафуанов Ф., Каменсков М. и др. Психофизиологическое исследование при парафилиях // Sveikatosmokslai. Health Sciences. – 2012. – Vol. 22, N 2. – P. 85–90. 6. Каменсков М.Ю. Ограничения к применению психофизиологического метода диагностики парафилий у лиц с психическими расстройствами // Рос. психиатр. журн. – 2012. – № 5. – С. 14–22. 7. Каменсков М.Ю. Валидность психофизиологической диагностики парафилий // Журн. неврол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. – 2013. – № 3. – 32–37. 8. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная «детекция лжи» (проверки на полиграфе): академический курс. – Ярославль: Нюанс, 2004. – 464 с. 9. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. – 2011. – № 2. – С. 12–15. 10. Селиванов Н.А., Дворкин А.И. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Пособие следователя. – М., 1998. 11. Старович З. Судебная сексология: Пер. с польск. – М.: Юрид. лит., 1991. – 336 с. 12. Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Каменсков М.Ю. Особенности формирования образа объекта сексуального влечения и видов сексуальной активности у лиц с гомицидным сексуальным поведением // Психическое здоровье. – 2006. – № 9. – С. 26–32. 13. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестн. криминалистики. – 2005. – Вып. 1 (13). – С. 39–48. 14. Abrams S., Abrams J.B. Polygraph of the pedophile. – Portland: Ryan Gwinner Press, 1993. – 143 p. 15. Ahlmeyer S. еt al. The impact of polygraphy on admissions of victims and offenses in adult sexual offenders // Sex Abuse. – 2000. – Vol. 12, N 2. – P. 123–138. 16. Baranowski G. Managing sex offenders in the community with the assistance of polygraph testing // Polygraph. – 1998. – Vol. 27, N 2. – P. 75–88. 17. Ben-Shakhar G. A Critical Review of the Control Questions Test (CQT) // Handbook of Polygraph Testing / Ed. M. Kleiner. – San-Diego: Academic Press, 2002. – P. 103–126. 18. Card R.D., Farrall W.R. Advancements in physiological evaluation of assessment and treatment of the sexual aggressor // Ann. N.Y. Acad. Sci. – 1990. – P. 261-273. 19. Card R.D., Dibble A. Predictive value of the Card/Farrall stimuli in discriminating between gynephilic and pedophilie sexual of fenders // Sex Abuse: – 1995. – Vol. 7, N 2. – P. 129–141. 20. Cooley-Towell S., Pasini-Hill D., Patrick D. The Value of the Post-Conviction Polygraph: The Importance of Sanctions // Polygraph. – 2000. – Vol. 29, N 1. – P. 6–19. 21. Crewson P. A comparative analysis of polygraph with screening and diagnostic tolls // Polygraph. – 2003. – Vol. 32, N 2. – P. 57–85. 22. Cross T.P., Saxe L. Polygraph testing and sexual abuse: the lure of the magic lasso // Child Maltreat. – 2001. – Vol. 6, N 3. – P. 195–206. 23. Frijda N.H. The Emotions. – Cambrige: Cambrige University Press, 1986. – 357 p. 24. Frijda N.H. De sexuele emoties // Paper presented at ISSO conference. – Utrecht, Netherlands, 1988. – P. 47. 25. Heil P., Ahlmeyer S., McCuUar B., McKee B. Integration of Polygraph Testing with Sexual Offenders in the Colorado Department of Corrections // Polygraph. – 2000. – Vol. 29, N 1. – P. 26–35. 26. Lykken D. Tremor in Blood. Uses and Abuses of the Lie Detector. – N.Y., 1981. – 318 p. 27. Matte F. The Polygraph and Lie Detection. – Washington: The National Academies Press, 2003. – 416 p. 28. Williams V. Response to Cross & Saxe’s «A Critique of the Validity of Polygraph Testing in Child Sexual Abuse Cases» // Polygraph. – 1999. – Vol. 28, N 2. – P. 105–116. 29. Zucherman M. (1972). Physiological measures of sexual arousal in the human // Handbook of Psychophysiology / Eds N.S. Greenfield, R.A. Sternbach. – N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1972. – 370 p.

Метрики статей

Загрузка метрик ...

Metrics powered by PLOS ALM