Валидность и надежность психофизиологической диагностики парафильных расстройств с использованием полиграфа

Полный текст:   Только для подписчиков

Рекомендуемое оформление библиографической ссылки:

Каменсков М.Ю., Введенский Г.Е., Рыбин П.В., Корчагин В.В., Виноградова О.В. Валидность и надежность психофизиологической диагностики парафильных расстройств с использованием полиграфа // Российский психиатрический журнал. 2020. №3. С. 48-58.

Аннотация

С целью определения надёжности и валидности психофизиологической полиграфической диагностики парафилий клинико психопатологическим, сексологическим и психофизиологическим методами был обследован 291 мужчина. По итогам исследования надёжность психофизиологического обследования по критерию устойчивости составила 0,56–0,71 (p<0,05), по критерию внутренней и межэкспертной согласованности – 0,82–0,85 (p<0,05), а критериальная валидность – 0,78 (p<0,05). На показатели надёжности и валидности существенное влияние оказывают опыт работы эксперта, методы анализа полиграмм и психическая патология. В целом психофизиологическая диагностика парафилий обладает высокой надёжностью и валидностью и может быть использована в качестве вспомогательного диагностического инструмента.

Ключевые слова полиграф; диагностика; парафильные расстройства; валидность; надежность

Литература

1. Oganov RG. Osnovy dokazatel'noj mediciny. In: Oganov RG ed. Uchebnoe posobie dlya sistemy poslevuzovskogo i dopolnitel'nogo professional'nogo obrazovaniya vrachej. Moscow; 2010. 136 p. Russian. 2. La Fond JQ, Winick BJ. Sex offender reentry courts: a cost-effective proposal for managing sex offender risk in the community. Annals of the New York Academy of Sciences. 2003;300:411–27. 3. Kamenskov M. Validity of the psychophysiological diagnosis of paraphylia. Zh Nevrol Psikhiatr Im SS Korsakova. 2013;113(3):39–44. Russian. 4. Elaad E, Ben-Shakhar G. Effects of item repetitions and variations on the efficiency of the guilty knowledge test. Psychophysiology. 1997;34(5):587–96. 5. Crewson PE. A comparative analysis of polygraph with screening and diagnostic tolls. Polygraph. 2003;32(2):57–85. 6. Bersh PJ. A validation study of polygraph examiner judgements. Journal of Applied Psychology. 1969;53:399–403. 7. Lуkken D. Tremor in the blood. Uses and abuses of the lie detector. New York; 1981. 318 p. 8. Patrick С, Christopher J, Iacono W, Wiliam G. Validity of the control question polygraph test: The problem of sampling bias. Journal of Applied Psychology. 1991;76(2):229–38. 9. Grubin D, Madsen L. Accuracy and utility of post-conviction polygraph testing of sex offenders. British Journal of Psychiatry. 2006;188:479–83. 10. Khavkin AYu. Kompleksnaya diagnostika narusheniy seksual'nogo predpochteniya (kliniko-psikhopatologicheskiy, psikhofiziologicheskiy I psikhologicheskiy aspekty) [PhD thesis]. [Moscow (Russia)]: Natsional'ny I meditsinskiy issledovatel'skiy tsentr psikhiatrii I narkologii imeni VP Serbskogo [National Medical Research Center of Psychiatry and Narcology named after VP Serbsky];2003. 207 p. Russian. 11. Vvedenskij GE, Safuanov FS, Kamenskov M, et al. [Opros s ispol'zovaniem poligrafa: psihiatricheskie protivopokazaniya]. Russian psychiatric journal [Rossijskij psihiatricheskij zhurnal]. 2011;(5):31–6. Russian. 12. Starovich Z. Sudebnaya seksologiya. Moscow; 1991. 336 p. Russian. 13. Pelenitsin AB, Soshkin AP. Modern technologies of using polygraph. Moscow; 2015. Vol. 4. 408 p. Russian. 14. Nelson RI. Testing the Limits of Evidence Based Polygraph Practices. Polygraph. 2016;45(1):74–85. 15. Ogloblin SI, Molchanov AJu. Instrumental'naja “detekcija lzhi” (proverki na poligrafe): akademicheskij kurs. Jaroslavl'; 2004. 464 p. Russian. 16. Grechenko TN. Psihofiziologiya. Moscow; 1999. 358 p. Russian. 17. Ivanov RS. [Individual'nyj simptomokompleks kak instrument interpretacii rezul'tatov psihofiziologicheskogo issledovaniya s primeneniem poligrafa]. Nacional'nyj psihologicheskij zhurnal [National psychological journal]. 2014;(15):90–7. Russian. 18. Pelenitsin AB, Soshkin AP. Modern technologies of using polygraph. Moscow; 2015. Vol. 1. 224 p. Russian. 19. Pelenitsin AB, Soshkin AP. Modern technologies of using polygraph. Moscow; 2015. Vol. 2. 320 p. Russian. 20. Snezhnevskij AV. Schizophrenia: clinical features and pathogenesis. Moscow; 1969. 464 p. Russian. 21. Mendelevich VD, Zobin ML. Addictive attraction. Moscow; 2012. 263 p. Russian. 22. Ben-Shakhar G. A Critical Review of the Control Questions Test (CQT). In: Kleiner M, ed. Handbook of Polygraph Testing. Israel: Academic Press; 2002. p. 103–26. 23. Tiffany ST, Wray JM. The clinical significance of drug craving. Annals of the NY Academy of sciences. 2012;1248(1):1–17. 24. Matte F. The polygraph and lie detection. 2003. 416 p. 25. Cortina JM. What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology. 1993;78:98–104. 26. Mohon'ko AR, Makushkin EV, Muganceva LA. Key performance indicators of the forensic psychiatric expert service of the Russian Federation in 2018. Moscow; 2018. 212 p. Russian.



DOI: http://dx.doi.org/10.24411/1560-957X-2020-10306

Метрики статей

Загрузка метрик ...

Metrics powered by PLOS ALM