Instrumental diagnosis of paraphilias with use of the polygraph: methodological problems and guidelines for their solution (analytical review)
Suggested citation:
Kamenskov MYu, Vvedenskiy GE. [Instrumental diagnosis of paraphilias with use of the polygraph: methodological problems and guidelines for their solution (analytical review)]. Rossiiskii psikhiatricheskii zhurnal [Russian Journal of Psychiatry]. 2014;(3):4-9. Russian
The paper provides an analytical review with a focus on issues of instrumental diagnosis of paraphilias involving the use of polygraphic investigation. Examined are issues of methodological and methodical approaches to using the polygraph as well as analyzing and interpreting the data obtained. Results of the authors’ own studies are adduced and methodical recommendations are given for using psychophysiological investigation as part of comprehensive sexological and psychiatric examinations.
1. Введенский Г.Е., Хавкин А.Ю. Психофизиологическая диагностика нарушений сексуальных предпочтений (1 сообщение) // Сексология и сексопатология. – 2003. – № 4. – С. 9–16. 2. Введенский Г.Е., Хавкин А.Ю. Психофизиологическая диагностика нарушений сексуальных предпочтений (2 сообщение) // Сексология и сексопатология. – 2003. – № 5. – С. 5–10. 3. Введенский Г.Е., Каменсков М.Ю. Методологические проблемы психофизиологического исследования в сексологии и психиатрии // Рос. психиатр. журн. – 2006. – № 3. – С. 18–27. 4. Введенский Г.Е., Ткаченко А.А., Секераж Т.Н. Методологические проблемы опроса с использованием полиграфа в ходе судопроизводства // Суд.-мед. эксперт. – 2009. – № 3. – С. 36–39. 5. Введенский Г., Сафуанов Ф., Каменсков М. и др. Психофизиологическое исследование при парафилиях // Sveikatosmokslai. Health Sciences. – 2012. – Vol. 22, N 2. – P. 85–90. 6. Каменсков М.Ю. Ограничения к применению психофизиологического метода диагностики парафилий у лиц с психическими расстройствами // Рос. психиатр. журн. – 2012. – № 5. – С. 14–22. 7. Каменсков М.Ю. Валидность психофизиологической диагностики парафилий // Журн. неврол. и психиатр. им. С.С. Корсакова. – 2013. – № 3. – 32–37. 8. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю. Инструментальная «детекция лжи» (проверки на полиграфе): академический курс. – Ярославль: Нюанс, 2004. – 464 с. 9. Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. – 2011. – № 2. – С. 12–15. 10. Селиванов Н.А., Дворкин А.И. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. Пособие следователя. – М., 1998. 11. Старович З. Судебная сексология: Пер. с польск. – М.: Юрид. лит., 1991. – 336 с. 12. Ткаченко А.А., Введенский Г.Е., Каменсков М.Ю. Особенности формирования образа объекта сексуального влечения и видов сексуальной активности у лиц с гомицидным сексуальным поведением // Психическое здоровье. – 2006. – № 9. – С. 26–32. 13. Холодный Ю.И. Опрос с использованием полиграфа и его естественнонаучные основы // Вестн. криминалистики. – 2005. – Вып. 1 (13). – С. 39–48. 14. Abrams S., Abrams J.B. Polygraph of the pedophile. – Portland: Ryan Gwinner Press, 1993. – 143 p. 15. Ahlmeyer S. еt al. The impact of polygraphy on admissions of victims and offenses in adult sexual offenders // Sex Abuse. – 2000. – Vol. 12, N 2. – P. 123–138. 16. Baranowski G. Managing sex offenders in the community with the assistance of polygraph testing // Polygraph. – 1998. – Vol. 27, N 2. – P. 75–88. 17. Ben-Shakhar G. A Critical Review of the Control Questions Test (CQT) // Handbook of Polygraph Testing / Ed. M. Kleiner. – San-Diego: Academic Press, 2002. – P. 103–126. 18. Card R.D., Farrall W.R. Advancements in physiological evaluation of assessment and treatment of the sexual aggressor // Ann. N.Y. Acad. Sci. – 1990. – P. 261-273. 19. Card R.D., Dibble A. Predictive value of the Card/Farrall stimuli in discriminating between gynephilic and pedophilie sexual of fenders // Sex Abuse: – 1995. – Vol. 7, N 2. – P. 129–141. 20. Cooley-Towell S., Pasini-Hill D., Patrick D. The Value of the Post-Conviction Polygraph: The Importance of Sanctions // Polygraph. – 2000. – Vol. 29, N 1. – P. 6–19. 21. Crewson P. A comparative analysis of polygraph with screening and diagnostic tolls // Polygraph. – 2003. – Vol. 32, N 2. – P. 57–85. 22. Cross T.P., Saxe L. Polygraph testing and sexual abuse: the lure of the magic lasso // Child Maltreat. – 2001. – Vol. 6, N 3. – P. 195–206. 23. Frijda N.H. The Emotions. – Cambrige: Cambrige University Press, 1986. – 357 p. 24. Frijda N.H. De sexuele emoties // Paper presented at ISSO conference. – Utrecht, Netherlands, 1988. – P. 47. 25. Heil P., Ahlmeyer S., McCuUar B., McKee B. Integration of Polygraph Testing with Sexual Offenders in the Colorado Department of Corrections // Polygraph. – 2000. – Vol. 29, N 1. – P. 26–35. 26. Lykken D. Tremor in Blood. Uses and Abuses of the Lie Detector. – N.Y., 1981. – 318 p. 27. Matte F. The Polygraph and Lie Detection. – Washington: The National Academies Press, 2003. – 416 p. 28. Williams V. Response to Cross & Saxe’s «A Critique of the Validity of Polygraph Testing in Child Sexual Abuse Cases» // Polygraph. – 1999. – Vol. 28, N 2. – P. 105–116. 29. Zucherman M. (1972). Physiological measures of sexual arousal in the human // Handbook of Psychophysiology / Eds N.S. Greenfield, R.A. Sternbach. – N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1972. – 370 p.
DOI: http://dx.doi.org/10.24411/1560-957X-2014-1%25x
Article Metrics
Metrics powered by PLOS ALM